Elecciones en Venezuela: La continuidad del chavismo sin Chávez, ¿nace el "madurismo"?, el regreso del Partido Colorado al ejecutivo paraguayo, reforma judicial y represión en el Borda en Argentina.

Han pasado muchas cosas en nuestra América en este tiempo (y vaya si han pasado cosas!). En primer lugar, el 14 de abril se llevaron a cabo nuevas elecciones a presidente en Venezuela luego de la muerte del presidente comandante Hugo Chávez, en las cuales se ponía en juego la continuidad o no del proyecto político chavista, también denominado "Socialismo del siglo XXI". A dicho fin, Hugo Chavez había deslindado tamaña responsabilidad en la persona de su entonces vicepresidente y ex canciller, Nicolás Maduro. En la vereda de enfrente del chavismo, la oposición, nucleada en el MUD (Mesa de Unidad Democrática), tenía como candidato al gobernador del estado de Miranda, Henrique Capriles Radonski, quien ya había sido derrotado en las pasadas elecciones por el propio Chávez. Desde el mismo momento del comienzo de la acotada campaña electoral de ambos candidatos, se dio todo en un escenario de mutuas acusaciones y chicanas. El día de las elecciones todo hacía suponer que el comicio se iba a desarrollar con total normalidad, lo cuál fue así, excepto por algunos incidentes protagonizados por simpatizantes del chavismo y aquellos que adhieren a Capriles. Al finalizar la jornada electoral y procederse al recuento de votos (cabe recordar que según ha dicho en reiteradas ocasiones el Secretario General de la ALADI, Carlos "Chacho" Alvarez, el sistema electoral de Venezuela es, sino uno de los más transparentes del mundo, el más transparente)se esperaba un triunfo de Maduro por un porcentaje incluso mayor al que había logrado Chavez frente a Capriles. Esto no fue así, ya que Maduro superó a su oponente por una mínima diferencia (50,66 % de Maduro contra el 49,07% de Capriles). Como era de suponerse, una vez conocidos los resultados de la elección, Capriles comenzó a hacer todo lo posible por revertir el resultado de la elección a su favor, desde desconocer el resultado, pedir el recuento voto por voto, denunciar fraude, y en estos días se supo que según algunas versiones, pediría que las elecciones se vuelvan a realizar. A todo esto hay que agregarle que Maduro desde el primer momento en que se supieron los resultados de la elección, no estaba siendo reconocido por Estados Unidos, la OEA y Paraguay. La toma de posesión fue fijada para el 19 de este mes, y efectivamente así fue...el 19 de abril Nicolás Maduro juró como nuevo presidente de Venezuela. En la ceremonia de la toma de juramento ocurrió un incidente que pudo haber tenido graves consecuencias, cuando un hombre vestido con la chaqueta colorada que identifica a los seguidores del gobernante PSUV, se abalanzó y abrazó a Maduro pidiendole "ayuda". Después se supo que este sujeto no es la primera vez que tiene este tipo de reacciones, y que realizaría este tipo de puestas en escena como "hobbie". Unos días después, en Paraguay se realizaron nuevas elecciones presidenciales para elegir al sucesor del presidente de facto Federico Franco. Como resultado de aquellas elecciones resultó electo el candidato del Partido Colorado, Horacio Cartes (también presidente del club de fútbol Libertad). Cartes resultó electo por el 45,8% relegando al segundo lugar al candidato del Partido Liberal Revolucionario Auténtico (PLRA, el partido de Franco), Efraín Alegre, quien obtuvo el 36,94%. Después de los comicios se supo que dos personas de origen boliviano estaban planeando un atentado contra un dirigente político. La elección como presidente de Cartes marca, en primer término la vuelta del Partido Colorado al gobierno luego del período correspondiente al gobierno del presidente depuesto, Fernando Lugo (quien, punto aparte, logró entrar al senado por el Frente Guasú) y también le abre las puertas a Paraguay para reingresar tanto al Mercosur como a la Unasur a partir del mes de agosto, cuando el electo presidente asuma su mandato. Los países que conforman los bloques regionales ya adelantaron que aceptarán el reingreso de Paraguay, aunque Brasil supeditó su decisión al hecho de que Paraguay acepte como miembro pleno de estos organismos a Venezuela, ya que Paraguay era el único país cuyo Parlamento no aceptó el ingreso de Venezuela. Otro punto tiene que ver con la orientación política adversa de algunos países de la región, ya que tanto Chile como Colombia (y ahora Paraguay) tienden hacia posiciones conservadoras, en tanto que el resto de los países son netamente de corte progresista (aún es una incógnita el papel que juega Perú, cuyo presidente Ollanta Humala durante la campaña electoral previa a las elecciones en las que resultó vencedor levantaba un discurso progresista y cuando tuvo que asumir la presidencia dio un giro a posiciones más de derecha, cristalizada en algún que otro reemplazo en la conformación de su gabinete, por tal motivo no se sabe a ciencia cierta cuál es el rumbo de un gobierno peruano que originariamente es nacionalista y crítico del neoliberalismo. En tanto en nuestro país se vivieron en estos días momentos de mucha tensión política. En primer lugar debido a que se aprobaron tres proyectos de reforma judicial (reforma que ya desde el vamos y aún antes de iniciarse el debate y de darse a conocer el contenido de los proyectos fue rechazada por todo el arco opositor), incluso se montó una carpa como forma de protesta. Dicha carpa fue instalada con el fin de juntar firmas en rechazo a la iniciativa del gobierno de democratizar la justicia y de limitar las medidas cautelares que puedan favorecer a los poderosos (está claro que este punto es en clara referencia a la abusiva actitud del Grupo Clarín con respecto a los artículos de la Ley de Medios que aún se encuentran inhabilitados en su cumplimiento y que obligan a las empresas con posición monopólica a desinvertir) Luego de ser aprobada por el Senado, la ley de democratización de la justicia pasó a la Cámara de Diputados, donde la votación estuvo desde el comienzo sospechada de todo tipo de irregularidades. Por empezar, se supo que la ONG Cippec había amenazado a un grupo de diputados de diversos espacios políticos que habían adelantado que votarían a favor (cosa que finalmente ocurrió, puesto que estos diputados no cambiaron su voto). También hubo momentos de tensión cuando al momento de votar una de las últimas diputadas que restaba, la pizarra electrónica quedó en 128 votos a favor y 101 en contra, cuando se necesitan 129 votos a favor para aprobar una ley (finalmente la votación terminó 130 a 101). Esto generó gritos, insultos y hasta un botellazo al jefe de la bancada del FPV, Agustín Rossi. La gota que rebalsó el vaso la dio (cuando no!), la diputada de la Coalición Cívica - ARI, Elisa Carrió, al denunciar un pacto entre el presidente de la Corte Suprema de Justicia Ricardo Lorenzetti y la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Según Carrió la presidenta le habría prometido a Lorenzetti traspasar a manos de la CSJ los fondos que hoy están en poder del Consejo de la Magistratura a cambio de algún fallo judicial que favorezca al gobierno. En definitiva, los tres proyectos se aprobaron y ahora cabe esperar que la oposición eleve a la Corte Suprema una denuncia de inconstitucionalidad en perjuicio de la reforma judicial. Para el final decidí dejar los sucesos ocurridos ayer en el hospital Borda, donde la Policía Metropolitana reprimió a los que impedían que se demoliera un taller protegido que según funcionarios del gobierno de la Ciudad estaba en un terreno que no pertenecía a los dominios del Borda y que según también dijeron los mismos funcionarios, ya había sido autorizada su demolición. Esta versión se contrapone a otra que dice que la Corte Suprema ya había advertido al macrismo de que ese taller no podía ser demolido por encontrarse dentro de los terrenos del Borda, ya que el mismo es considerado monumento histórico. La Policía Metropolitana en su afán por facilitar el trabajo de las topadoras del Gobierno de la Ciudad, emprendió una brutal represión contra trabajadores, legisladores, internos y hasta periodistas que fueron golpeados y tiroteados con balas de goma. Este tipo de accionar autorizado por el gobierno macrista nos hace retrotraernos a la época más oscura de la historia política de nuestro país.

Con pecheras o sin pecheras...esa es la cuestión.

Desde hace una semana la ciudad de La Plata está viviendo sus horas más dramáticas debido a una de las inundaciones más grandes en la historia de nuestro país. Las pérdidas ocasionadas por este desastre climático fueron considerables, tanto materiales como de vidas humanas (el conteo final habla de 51 víctimas fatales, 40 de ellas oficialmente reconocidas). La presidenta Cristina Fernández de Kirchner, viajó de inmediato a la ciudad para tomar contacto con los damnificados y además puso a trabajar tanto al Secretario de Seguridad, Sergio Berni, como a la Ministra de Desarrollo Social, Alicia Kirchner, quienes de inmediato tomaron conocimiento. La Ministra Kirchner enseguida se puso a trabajar conjuntamente con el gobernador Daniel Scioli para organizar el operativo de recolección de donaciones. Desde el momento mismo en que se dieron a conocer la organización del operativo solidario y los puntos de recepción y recolección de donaciones, el pueblo argentino (que de ser solidario sabe...y mucho), empezó a movilizarse para colaborar con lo que pudiera para ayudar a los damnificados por las inundaciones. Del operativo de recepción de donaciones participaron además: Red Solidaria, La Cruz Roja, Caritas, agrupaciones políticas como La Cámpora, el Movimiento Evita. Se organizaron festivales musicales para juntar cosas de los cuales participaron entre otros, León Gieco, Fito Páez, Catupecu Machu, Divididos, Tan Biónica, etc. También es dable rescatar la colaboración del Papa Francisco y del boxeador Sergio "Maravilla" Martínez. Desde lo estrictamente político hay que destacar que el intendente de La Plata, Pablo Bruera, había sido notificado por la Suprema Corte de Justicia de Buenos Aires hace dos años, de que podía ocurrir algo así, pero el intendente platense hizo oídos sordos. En las últimas horas también se supo que integrantes de la UOCRA agredieron a voluntarios y militantes que están colaborando con la gente que sufrió daños materiales y perdió todas sus petenencias. Esto demuestra que aún hay vestigios de lo que muchos llaman la "patota sindical", que representan lo peor de la política argentina. Otro punto que no me parece tan importante, pero que pareciera que a muchos sí les resulta importante, es si ees correcto la utilización de pecheras identificatorias por parte de agrupaciones como La Cámpora o el Movimiento Evita (más que nada pareciera que los señalados son los militantes de La Cámpora). Mucha gente cree totalmente innecesaria la utilización de pecheras y la consideran como un gesto de politización de la desgracia ocurrida en La Plata, otros lo ven como un simple gesto de identificación entre los militantes (yo me inclino por la segunda opción). No coincido con aquellos que opinan que los militantes y el oficialismo buscan sacar algún rédito político de los acontacimientos que se vienen sucediendo hace una semana. Esta movilización (que también incluyó a iglesias, clubes de fútbol, escuelas, universidades, etc.) demuestra una vez más que el pueblo argentino es extremadamente solidario y que cada vez que ocurre una catástrofe semejante deja de lado las diferencias de toda índole. A su vez la presidenta de la Nación anunció por cadena nacional una serie de medidas que permiten a los damnificados recuperar todas las perdidas que sufrieron. Tanto las medidas anunciadas por la presidenta como la colaboración de los militantes y la presencia en la ciudad de La Plata de Berni y Alicia Kirchner, demuestran que existe un Estado que está presente, con defectos y errores, pero está presente, contrariamente a lo que muchos opinan y piensan.

Hay vida después de la elección del Papa Francisco

El 13 de marzo fue elegido Papa el arzobispo de Buenos Aires, Jorge Bergoglio (de ahora en adelante Francisco). Durante las primeras semanas se levantaron en Argentina, voces en contra y a favor del nombramiento del nuevo Sumo Pontífice de la Iglesia Católica. Las voces en contra argumentaban que Bergoglio había sido responsable del secuestro de tres sacerdotes jesuitas durante la última dictadura militar, por no haberlos protegido. La voz que más se alzó en contra de Bergoglio, fue la del presidente del CELS, Horacio Verbitsky, quien en un libro publcado en 2005, dice haber reunido documentación que pareciera indicar la participación del actual Papa en los años oscuros de nuestro país. Lo cierto es que en menos de un mes, Francisco ya dio claras muestras de lo que pretende para la Iglesia Católica. Ajeno a todo protocolo, Bergoglio en sus primeras apariciones públicas se acercó a los fieles, se postró ante la tumba de San Pedro y bajó al sitio donde se encuentran sus restos. Pero no del Papa Francisco se vive todos los días...también pasan cosas en nuestro país, como por ejemplo, el conflicto que los gremios docentes nucleados en el Frente Gremial Docente mantienen con el gobierno de Daniel Scioli por el aumento de sus salarios. El gobierno provincial cerró la paritaria docente con una oferta del 22,6%, lo cual los sindicatos juzgan insuficiente, ya que piden un incremento salarial del 30% y sostienen que la provincia no está haciendo esfuerzos suficientes para mejorar la oferta. Así las cosas, en la provincia los colegios estatales siguen sin clases y se avecina para la semana un paro de 72 horas. Los chicos siguen sin clases, siguen los paros y la educación sigue siendo perjudicada. En tanto a nivel nacional, en un año electoral, siguen los movimientos de piezas en la oposición de cara a las primarias de agosto y a las legislativas de octubre. En materia de económica, el gobierno analiza abrir la importación de productos para los grandes supermercados, manteniendo congelados los precios de los productos que entraron en el acuerdo, y que parece que seguirán sin moverse un centavo durante un mes más. También vale decir que durante la semana que pasó, el gobierno nacional hizo una oferta por el canje de la deuda a los fondos buitres, según manifestaron el ministro de Economía, Hernán Lorenzino y el vicepresidente, Amado Boudou, la oferta realizada es la misma que fue realizada en el 2010.

Clarín miente, Verbitsky también miente.

Mucho se está hablando por estos días del supuesto papel del flamante Papa, Jorge Bergoglio (ahora Francisco I o Francisco, a secas, como prefiere que lo llamen) en la dictadura militar como entregador o complice de la desaparición de varios sacerdotes tercermundistas durante la última dictadura militar. Este dato es desmentido por personalidades de la política, los derechos humanos y la teología, como Adoilfo Pérez Esquivel, el brasileño Leonardo Boff o la ex Ministra de Desarrollo Social del gobierno de la Alianza y ex integrante de la CIDH, Graciela Fernández Meijide, quienes niegan rotundamente que el ex arzobispo de Buenos Aires haya tenido participación alguna en los años oscuros de la política argentina. Más aún, esto es desmentido por uno de los protagonistas de la historia que involucra a Bergoglio, Francisco Jalics, quien actualmente se encuentra viviendo en Alemania, y que no identifica entre quienes lo delataron al actual Sumo Pontífice. Todo esto hace pensar que la investigación realizada por el director del CELS, Horacio Verbitsky en el año 2005, y que habla sobre la supuesta participación de Jorge Mario Bergoglio en la dictadura militar de 1976, es todo una farsa para desprestigiar a quién en ese momento quedaría segundo en la elección papal que proclamó a Joseph Ratzinger como sucesor de Juan Pablo II. También tuvieron palabras favorables hacia Bergoglio, el vicegobernador Gabriel Mariotto y el líder del Movimiento Evita y diputado del Frente para la Victoria, Fernando "Chino" Navarro. Todo esto me lleva a reflexionar, además de Clarín...Verbitsky miente?, o mienten Navarro, Boff, Mariotto, Fernández Meijide y Pérez Esquivel?, acaso miente también el propio secuestrado, Francisco Jalics?, o es Verbitsky el que miente?.

La muerte de un líder, el Papa argentino y los nuevos dichos desafortunados de la presidenta.

En pocos días sucedieron acontecimientos importantes tanto a nivel mundial como a nivel nacional. En primer lugar cabe destacar que finalmente, el 5 de marzo se produjo la muerte del presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, víctima de un cáncer desde hace un año. La muerte de Chávez significa un duro golpe para el intento de los países latinoamericanos por lograr la unidad frente a los organismos de crédito internacionales y a las políticas neoliberales que estos predican. Chávez junto al también fallecido Néstor Kirchner y a Lula Da Silva, fueron los impulsores de lo que más tarde se conocería como Unasur (Unión de Naciones Sudamericanas) y también fueron los artífices del rechazo al ALCA en la contracumbre de las Américas, realizada en Mar del Plata en el año 2004. Al igual que cuando murió Kirchner se pensaba que el kirchnerismo estaba acabado, con la muerte de Chávez algunos creen que se avecina el fin de la Revolución Bolivariana, pero así como en Argentina está Cristina Kirchner (a quien me voy a referir más adelante por sus polémicos dichos de esta semana) para continuar con el kirchnerismo (quien escribe se resiste a llamarlo cristinismo), en Venezuela está el hasta ahora vicepresidente Nicolás Maduro para llevar a Venezuela hacia el socialismo del siglo XXI. En segundo lugar, pero no menos importante, fue lo sucedido el pasado 13 de marzo en El Vaticano, donde en el segundo día del cónclave convocado para elegir al nuevo Papa luego de la renuncia de Benedicto XVI, finalmente salió por la chimenea del Palacio San Pedro la tan esperada fumata blanca que anunciaba que la Iglesia Católica tenía un nuevo jefe. Hasta el momento del anuncio del nombre del sucesor de Joseph Ratzinger, muchas fueron las especulaciones sobre quien sería el elegido. En un primer momento todo parecía indicar que el elegido sería el arzobispo de Milán, Angelo Scola o cualquiera de los que eran sindicados como principales candidatos, entre los que había un estadounidense, un brasilero, un africano y un argentino, además del italiano Scola. En el momento en que empezó a salir la segunda fumata del segundo día del cónclave, al principio salió humo negro, lo que hizo pensar que aún no había un papa...pero enseguida salió el humo blanco que anunciaba la buena nueva. A partir de ese momento muchas fueron las especulaciones sobre quien sería el elegido, sobre la nacionalidad del mismo y sobre qué nombre papal usaría. Finalmente se supo la verdad, el cardenal vicario se asomó al balcón y anunció que el elegido era el cardenal Jorge Mario Bergolio..sí, el Papa era un latinoamericano, y más precisamente un argentino, y el elegido era el ex arzobispo de Buenos Aires. A partir del momento del anuncio todo fue sorpresa y alegría en torno a la noticia, aunque también estuvieron los que cuestionan a Bergoglio por su dudoso papel durante la época de la represión, respecto a lo que hay opiniones divididas, tanto a favor como en contra. Lo cierto es que el nuevo Papa viene del fin del mundo y todos los ojos están puestos sobre nuestro país, el mundo habla de Argentina como nunca antes lo hizo. Por último, voy a dedicar un breve comentario a una de las últimas apariciones públicas de nuestra presidenta, Cristina Fernández de Kirchner, quien un día antes de conocerse la noticia del nuevo Papa, dijo que la diabetes era una enfermedad de la clase alta, y no es la primera vez que la presidenta comete un fallido semejante, ya lo había hecho el año pasado cuando dijo que los docentes de la escuela pública tienen tres meses de vacaciones...esto me lleva a preguntarme...quien asesora a nuestra presidenta para que diga semejantes cosas?...porque lo peor de todo es que sus discursos no son leídos, así que no se puede decir que alguien se los escriba y echarle la culpa a terceros. De todos modos no comparto que, como leí por ahí, se insulte y agravie a la presidenta por algo así, y en todo caso, la ignorante no es ella, sino sus asesores.

CELAC: UN PASO MÀS HACIA LA CONSTRUCCIÒN DE LA PATRIA GRANDE LATINOAMERICANA

Patria y Pueblo vive con gran alegría la constitución de la CELAC y se considera convocado a colaborar en la materialización del enorme desafío que implica la propuesta de reunificar la Patria Grande.



La reunión de la CELAC es un nuevo Congreso Anfictiónico, esta vez sin intervención de potencias extrañas a Nuestra América, que retoma la gesta de los grandes emancipadores y en especial la del más grande de todos, el caraqueño americano Libertador Simón Bolívar.



En la propuesta venezolana aparecieron explícitamente las mejores páginas de Jorge Abelardo Ramos, un acontecimiento que los socialistas de la Izquierda Nacional no podemos sino considerar también, en plena justicia, el ansiado resultado de nuestros desvelos de largas décadas.



La propuesta de la CELAC empieza a poner en marcha las tesis estampadas en ese trabajo genial. La unidad de los países de América Latina, el "nacimiento de un gigante" al decir del Presidente Hugo Chávez, se ha convertido por fin en un objetivo compartido por los mandatarios de los 33 países latinoamericanos y caribeños, sin distinción de ideologías e incluso por encima de los estrechos intereses de algunos de los sectores sociales en que se apoyan algunos de ellos.



Un interés superior, el interés de la protección de Nuestra América frente al desastre del sistema mundial en caída libre desde 2008, empujó a los más remisos. Y el mismo interés superior empujó a los más entusiastas a abrazar a los primeros y a acompañarlos en su camino.



De resultas de esa convergencia, el 3 de diciembre de 2011, a sesenta años exactos del deceso del gran precursor, el socialista latinoamericano Manuel Ugarte, cayeron las barreras ideológicas entre los gobiernos del vasto mundo que se extiende desde el Río Bravo hasta el Polo Sur. De este modo empieza la respuesta definitiva de los latinoamericanos al fracaso inevitable del intento recolonizador de la globalización neoliberal que alcanzó su punto máximo durante la década de 1990.



Una ola de descontento masivo que encontró sus más altas expresiones en los alzamientos argentino y boliviano de 2000 y 2001 permitió abrir un nuevo rumbo que, ante todo, llevó a desmontar las maquinaciones imperialistas en Mar del Plata en 2005. Hoy los Presidentes y Primeros Ministros de la Patria Grande iniciaron el trazado de una ruta que solo puede culminar exitosamente con la unificación gran nacional de todos nuestros países en la "nación de patrias" por la que lucharon los grandes libertadores.



Patria y Pueblo, el partido de los socialistas de la Izquierda Nacional en la Argentina, se suma a la alegría de los buenos patriotas por estos acontecimientos históricos, que ahora corresponde consolidar. No se trata, en efecto, de lanzar grandes declaraciones, ni de generar una organización formal desasida de las necesidades concretas, una de "repúblicas aéreas" que tanto temía Bolívar.



Ahora corresponde asegurar lo obtenido contra las intrigas que tramarán las potencias imperialistas, viejas enemigas de nuestra unificación. Estamos en el instante histórico en que hay que forjar los cimientos de esa Patria Grande que, otra vez, está llamada a ser un ejemplo para las naciones.



Republica Argentina, 5 de diciembre de 2011

Declaraciòn de Patria y Pueblo ante el asesinato de Cristian Ferreyra

ANTE EL ASESINATO DE CRISTIAN FERREIRA



El Partido PATRIA Y PUEBLO – Izquierda Nacional repudia el asesinato del compatriota Cristian Ferreira, integrante del Mocase-VC, a mano del sicario que actuó bajo las órdenes del empresario sojero J. Cicioli, exigiendo el inmediato juicio y encarcelamiento de ambos.



El crimen del compatriota ha puesto en escena una problemática que no es económica, sino profundamente social, cuyos orígenes podemos rastrearlo en el despojo del que fueron objeto los aborígenes desde la época colonial y cuyos descendientes hoy forman parte de la legión de desterrados de su propia tierra.



Dado la naturaleza de éste conflicto, su resolución no se llegará por la vía judicial, lo cual ha quedado demostrado a lo largo de los años de deambular por los estrados judiciales sin encontrar respuesta legal y mucho menos justicia. Los conflictos vinculados a la posesión de la tierra imponen una resolución política integral que en lo inmediato suspenda todos los desalojos y restablezca la efectiva posesión de la tierra por parte de los campesinos.



Como correlato a la cuestión social del despojo de la tierra, aparece la deforestación y la devastación ecológica que acarrea, poniendo en evidencia la falta de aplicación por parte del Estado, de las medidas contempladas para la protección de los bosques. Esto último trae como consecuencia que sean los propios campesinos los que protejan el patrimonio común de los argentinos, a costa de sus vidas.



Por último, y no por ello la cuestión menos grave, el episodio ha evidenciado la presencia de grupos armados que amenazan y amedrentan campesinos y que las autoridades deben desarmar de forma inmediata, restableciendo en las zonas rurales el Estado de derecho.



Republica Argentina, Noviembre de 2011